Louis ARAGON (1897-1982). 2 L.A.S., [1920-1932 ?, à Henry de MONTHERLANT] ; 1 page in-8 et 1 page oblong in-12.
Estimation :
350 / 400 €
Adjudication :
400 €
Description
─ Septembre [1920].
Il aurait eu grand plaisir à le voir, mais il doit être à Paris pour le concours de l’externat. « Je pense d’ici un mois avoir un peu de répit et compte en profiter pour vous faire signe. Mais écrivez-moi d’ici là pour me dire vos heures de liberté afin d’éviter des rendez-vous impossibles et deux ou trois fois recommencés ».
Il le remercie pour l’envoi de son livre. « Je n’avais pas lu la note de L’Opinion dont vous parlez ; à vrai dire je n’ai pas vu une ligne dans les journaux sur ce numéro de Septembre qui a l’air d’un recueil de compositions françaises de l’école Saint-Pierre. Nous ne pouvons que nous réjouir d’une pareille indifférence. Le notulier de L’Opinion a bien raison à mon égard : illisible, je cherche à l’être et j’y parviens – j’arriverai bien à décourager les bonnes et les mauvaises volontés »…
─ [Janvier 1932].
« La lecture de Marianne m’engage à vous rappeler votre promesse. Le moment me paraît venu de publier dans Commune un fragment de cette Rose [de sable]. […] Cela paraîtrait dans le n° de février pour peu que la copie me parvienne avant le 18 janvier »…
▬ ON JOINT /
• LE BROUILLON AUTOGRAPHE DE LA RÉPONSE DE MONTHERLANT,
14 janvier 1932 (1 p. in-8 avec ratures et corrections), lui annonçant qu’il a renoncé à publier La Rose de sable,
« non seulement pour les raisons que vous connaissez, mais aussi pcq. une fois lancé dans une œuvre à portée – qu’on le veuille ou non – politique, je serais lancé dans la politique, et je m’y consumerais, car je le ferais avec passion. Or je crois avoir mieux à faire. Je suis déjà obligé de lutter – par instants douloureusement contre ma sensation de donner des articles de polémique », évoquant alors ses propos sur les « abus de la colonisation »…
Il aurait eu grand plaisir à le voir, mais il doit être à Paris pour le concours de l’externat. « Je pense d’ici un mois avoir un peu de répit et compte en profiter pour vous faire signe. Mais écrivez-moi d’ici là pour me dire vos heures de liberté afin d’éviter des rendez-vous impossibles et deux ou trois fois recommencés ».
Il le remercie pour l’envoi de son livre. « Je n’avais pas lu la note de L’Opinion dont vous parlez ; à vrai dire je n’ai pas vu une ligne dans les journaux sur ce numéro de Septembre qui a l’air d’un recueil de compositions françaises de l’école Saint-Pierre. Nous ne pouvons que nous réjouir d’une pareille indifférence. Le notulier de L’Opinion a bien raison à mon égard : illisible, je cherche à l’être et j’y parviens – j’arriverai bien à décourager les bonnes et les mauvaises volontés »…
─ [Janvier 1932].
« La lecture de Marianne m’engage à vous rappeler votre promesse. Le moment me paraît venu de publier dans Commune un fragment de cette Rose [de sable]. […] Cela paraîtrait dans le n° de février pour peu que la copie me parvienne avant le 18 janvier »…
▬ ON JOINT /
• LE BROUILLON AUTOGRAPHE DE LA RÉPONSE DE MONTHERLANT,
14 janvier 1932 (1 p. in-8 avec ratures et corrections), lui annonçant qu’il a renoncé à publier La Rose de sable,
« non seulement pour les raisons que vous connaissez, mais aussi pcq. une fois lancé dans une œuvre à portée – qu’on le veuille ou non – politique, je serais lancé dans la politique, et je m’y consumerais, car je le ferais avec passion. Or je crois avoir mieux à faire. Je suis déjà obligé de lutter – par instants douloureusement contre ma sensation de donner des articles de polémique », évoquant alors ses propos sur les « abus de la colonisation »…
